News di Lucio Romano

Il XIV Atlante dell’Infanzia (a rischio) in Italia accende i riflettori sulla Quarta Rivoluzione, sui nuovi linguaggi digitali, su cosa significa crescere in società pervase dall’intelligenza artificiale.

Tra opportunità e rischi, l’Atlante dell’Infanzia 2023 vuole essere una fotografia delle luci e delle ombre che i nostri ragazzi stanno affrontando nel percorso lungo le autostrade digitali.

È un viaggio che abbiamo intrapreso in compagnia di tanti studiosi e protagonisti. Ci siamo inoltrati nelle“stanze digitali dell’infanzia”, di chi è da poco nato e di chi è già adolescente. Attraverso schermi, videogiochi, chat, social network abbiamo cercato di catturare l’essenza delle nuove generazioni e l’impatto che questo mondo ha sui loro desideri e fragilità. Ci siamo interrogati sulla sfida della nuova genitorialità. Abbiamo curiosato in aule, saperi e professioni di una scuola che, nel suo rigenerarsi, dilata la centralità del proprio ruolo.

Ci sono rischi da arginare, opportunità da offrire,ruolo pubblico da ampliare. Questo Atlante lo abbiamo immaginato come una “cassetta degli attrezzi” per affrontare la Quarta Rivoluzione dalla parte dei bambini e delle bambine.

Download dell’Atlante: https://www.savethechildren.it/cosa-facciamo/pubblicazioni/14-atlante-dell-infanzia-a-rischio-tempi-digitali

Aver cura della vita, ovvero di ogni persona, è il fondamento della comunità. Sulla “Cura della vita sempre” ho svolto la mia Relazione a Lenola in occasione della 46ma Giornata Nazionale per la Vita.

Una folta partecipazione, attenta che ha animato il dibattito sui principali aspetti bioetici e sociali dell’attualità.

Riprendendo il Messaggio della CEI, “il rispetto della vita non va ridotto a una questione confessionale, poiché una civiltà autenticamente umana esige che si guardi ad ogni vita con rispetto e la si accolga con l’impegno a farla fiorire in tutte le sue potenzialità, intervenendo con opportuni sostegni per rimuovere ostacoli economici e sociali.”

Ecco il link per il Messaggio della CEI sulla “46a Giornata Nazionale per la Vita”: https://www.chiesacattolica.it/il-messaggio-per-la-46a-giornata-nazionale-per-la-vita/

“Siamo di fronte a un nuovo “crinale apocalittico” per usare un’espressione cara a Giorgio La Pira.

In alcune zone del mondo, in un’epoca così travagliata come la nostra, sembra divenuta impossibile non soltanto la convivenza, ma persino la vicinanza.

Assistiamo, nel mondo – ripeto -, a un ritorno di antisemitismo che ha assunto, recentemente, la forma della indicibile, feroce strage antisemita di innocenti nell’aggressione di terrorismo che, in quella pagina di vergogna per l’umanità, avvenuta il 7 ottobre, non ha risparmiato nemmeno ragazzi, bambini, persino neonati. Immagine di una raccapricciante replica degli orrori della Shoah.

Siamo convinti che i giacimenti di odio siano stati ingigantiti da parole e atti spietati, persino blasfemi. Il sogno di una pace, sancita dal reciproco riconoscimento e rispetto delle tre religioni monoteiste figlie di Abramo, appare lontano – forse come non è mai stato in tempi recenti – ma rimane l’orizzonte di un riscatto di questa parte del mondo, e non soltanto di questa.

Guardiamo a Israele come Paese a noi vicino e pienamente amico, oggi e in futuro, per condivisione di storia e di valori. Siamo e saremo sempre impegnati per la sua sicurezza.

Sentiamo crescere in noi, di giorno in giorno, l’angoscia per gli ostaggi nelle mani crudeli di Hamas.

L’angoscia sorge anche per le numerose vittime tra la popolazione civile palestinese nella striscia di Gaza.

Anzitutto per l’irrinunziabile rispetto dei diritti umani di ciascuno, ovunque. E anche perché una reazione con così drammatiche conseguenze sui civili, rischia di far sorgere nuove leve di risentimenti e di odio.

Può accrescere gli ostacoli per il raggiungimento di una soluzione capace di assicurare pace e prosperità in quella regione, così centrale nella storia dell’umanità e così martoriata.

Coloro che hanno sofferto il turpe tentativo di cancellare il proprio popolo dalla terra sanno che non si può negare a un altro popolo il diritto a uno Stato.

Ci ostiniamo a rimanere fiduciosi nel futuro dell’umanità. Nella convinzione profonda che un futuro intriso di intolleranza, di guerra e di violenza, non sia il desiderio iscritto nelle coscienze delle donne e degli uomini.”

Ecco l’Intervento del Presidente Mattarella: https://www.quirinale.it/elementi/106132

L’Intelligenza artificiale (IA) nel futuro delle libere professioni. Oggi a Santa Maria Capua Vetere un proficuo e approfondito incontro multidisciplinare. Ho trattato gli aspetti bioetici e politici sulle ultime innovazioni di una tecnologia che coinvolge tutti, così ogni nostro ambito lavorativo e sociale.

Con riflessioni in ambito giuridico di autorevoli relatori, abbiamo preso in considerazione la correlazione con lo sviluppo umano e le ripercussioni, appunto, nelle libere professioni.

Comunque, vorrei riportare solo alcuni e recenti dati macroeconomici di previsione. Secondo il Fondo Monetario Internazionale, nelle economie più avanzate l’IA potrebbe mettere a rischio il 60% degli attuali lavori. Maggiormente a rischio quelli che richiedono competenze ripetitive e di routine. Mentre risulterebbero più sicure professioni in cui la figura umana non è sostituibile come i medici. Secondo il McKinsey Global Institute, solo negli Usa entro il 2030 circa 12 milioni di persone dovranno cercare un nuovo lavoro per effetto dell’avanzare delle nuove tecnologie e del loro impatto. Le maggiori ricadute per i salari più bassi.

Tuttavia, sempre secondo il FMI, circa la metà dei posti di lavoro nel cui ambito agisce l’IA può trarre anche grandi benefici in termini di crescita della produttività. Così si richiederanno nuove competenze. Insomma, nulla sarà come prima.

A fronte di questi aspetti, enormi gli investimenti delle grandi imprese. Basta pensare che per gli investimenti globali sull’IA si prevede una costante e significativa progressione: circa 300 miliardi di dollari per il 2024, fino a 1847 miliardi di dollari per il 2030.

Il tema è etico-sociale e politico. Proprio su questi aspetti ho dedicato una larga parte della mia relazione.

L’OMS, con la guida sull’etica e sulla governance dell’IA per la salute, identifica sia i potenziali benefici che i potenziali rischi dell’uso dell’IA nell’assistenza sanitaria. Sono stati definiti sei principi da prendere in considerazione nelle politiche e nelle pratiche di governi, sviluppatori e fornitori che utilizzano l’IA. 

I principi sono: (1) proteggere l’autonomia; (2) promuovere il benessere umano, la sicurezza umana e l’interesse pubblico; (3) garantire trasparenza, “spiegabilità” e intelligibilità; (4) promuovere la responsabilità e l’affidabilità; (5) garantire inclusività ed equità; e (6) promuovere un’Intelligenza Artificiale sostenibile.

L’OMS pubblica questa guida per assistere gli Stati membri nella mappatura dei benefici e delle sfide associati all’uso dell’Intelligenza Artificiale generativa  che si basa sui Large Language Model (LMM).

La guida include raccomandazioni per la governance, all’interno delle aziende, da parte dei governi e attraverso la collaborazione internazionale, in linea con i principi guida. 

• Per il download della Guida, ecco il link: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/375579/9789240084759-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Il 2023 è stato l’anno in cui l’Intelligenza Artificiale (IA) ha segnato una significativa e collettiva diffusione nei più svariati ambiti del sociale. Si delineano nuove prospettive e pressanti interrogativi. Basta considerare che la progressione degli investimenti globali sull’IA prevede per il 2024 investimenti per circa 300 milioni di dollari e oltre 420 per il 2025. Per il 2030, ben 1900 miliardi di dollari. E poi l’utilizzo dell’IA in ambito bellico e la manipolazione del consenso nelle prossime elezioni in Europa e negli Stati Uniti. Si delineano, così, nuove strutture di potere politico.

Intelligenza artificiale, fraternità e pace è stato il tema chiave di Papa Francesco nel Messaggio per la Giornata mondiale della pace 2024. È stata tracciata la strada da seguire per un codice etico. «L’intelligenza artificiale diventerà sempre più importante. Le sfide che pone sono tecniche, ma anche antropologiche, educative, sociali e politiche. Occorre essere consapevoli delle rapide trasformazioni in atto e gestirle in modo da salvaguardare i diritti umani fondamentali, rispettando le istituzioni e le leggi che promuovono lo sviluppo umano integrale. L’intelligenza artificiale dovrebbe essere al servizio del migliore potenziale umano e delle nostre più alte aspirazioni, non in competizione con essi.» 

L’esortazione di Papa Francesco è volta a una responsabilizzazione comunitaria. Un percorso che dovrebbe avere tre obiettivi sostanziali: consapevolezza nell’abitare le innovazioni tecnologiche; interdisciplinarità delle competenze; regolamentazioni, secondo principi condivisi di etica sociale, dell’innovazione tecnologica nell’ottica dello sviluppo umano-centrico.

Obiettivi, questi, certo non facili da raggiungere tuttavia ineludibili. Da un lato il riduzionismo antropologico del paradigma tecnocratico, dominio degli algoritmi o algocrazia. Dall’altro lo sviluppo umano-centrico (human-centric /human-centred) che tiene conto delle innovazioni tecnologiche ma che sa coniugarle secondo un’etica degli algoritmi ovvero «algoretica», secondo il puntuale neologismo coniato da P. Paolo Benanti. Per un umanesimo digitale che «non trasforma l’essere umano in una macchina e non interpreta le macchine come esseri umani. Che riconosce la peculiarità dell’essere umano e delle sue capacità, servendosi delle tecnologie digitali per ampliarle, non per restringerle.»

Molteplici i principi etici proposti. Come richiamato da Luciano Floridi, «l’enorme volume di principi proposti – più di 160 nel 2020, secondo l’AI Ethics Guidelines Global Inventory (la rassegna globale delle linee guida etiche per l’IA) di Algorithm Watch – rischia di diventare soverchiante e fuorviante, sollevando due potenziali problemi. O i vari insiemi di principi etici per l’IA sono simili, portando a inutili ripetizioni e ridondanze, oppure, se differiscono in modo significativo, sono suscettibili di ingenerare confusione e ambiguità. Il peggior risultato sarebbe quello di creare un “mercato di principi” in cui le  parti interessate potrebbero essere tentate di “acquistare” quelli più allettanti.» 

Allora come risolvere il problema della “proliferazione dei principi”? Sempre Floridi, sulla base di un’analisi comparativa, identifica «un quadro generale costituito da cinque principi fondamentali per l’IA etica. Prendendo atto dei limiti e valutando le implicazioni di questo quadro etico per gli sforzi futuri volti a creare leggi, regole, standard e le migliori pratiche (best practices) per l’IA etica in un’ampia varietà di contesti.» I cinque principi individuati sono: beneficenza, non maleficenza, giustizia, autonomia ed esplicabilità. I primi quattro ordinano, classificano e raggruppano norme etiche che, come da consolidate riflessioni bioetiche, necessitano di contenuto, specificità e gerarchizzazione. Il quinto e nuovo principio di esplicabilità è da intendere «include sia il senso epistemologico di intelligibilità – come risposta alla domanda: come funziona? – sia quello etico di responsabilità (accountability) come risposta alla domanda: chi è responsabile del modo in cui funziona?»

Varie istituzioni, nazionali e internazionali, stanno sviluppando percorsi con la finalità di regolamentazioni condivise, pur nella consapevolezza della complessità del tema e dei rilevantissimi interessi coinvolti. I procedimenti di regolamentazione in corso significano processi di democratizzazione. Evitando, così, che la c.d. “scatola nera” (black box), ovvero l’inesplicabilità di modelli di IA – rispetto a modelli di IA interpretabili e spiegabili – possa rappresentare un alibi per l’accettazione passiva di qualsiasi procedura o risultato. Accantonando, erroneamente, l’esplicabilità ovvero i chiarimenti sulle cause delle decisioni (output), i meccanismi di elaborazione e interpretazione dei dati, la valutazione dell’appropriatezza o inadeguatezza dei risultati prodotti. La strada da seguire significa coniugare dimensione umana e dimensione artificiale, favorendo l’incontro tra la fiducia e la cautela.

Ecco la necessità di governare con regolamentazioni, abitando le innovazioni tecnologiche nella consapevolezza e cooperando nell’interdisciplinarità delle competenze. 

Citiamo, in particolare, i più recenti documenti pubblicati alla fine del 2023. In particolare, il Decalogo del Garante per la Protezione dei Dati Personali (GPDP); l’Artificial Intelligence Act dell’Unione europea (EU AI Act); il Rapporto intermedio (Governing AI for Humanity) dell’organo consultivo del Segretario generale delle Nazioni Unite su rischi, opportunità e governance internazionale dell’IA. 

Il GPDP ha emanato nel settembre 2023, il  Decalogo per la realizzazione di servizi sanitari nazionali attraverso sistemi di IA. Sono richiamati tre principi: conoscibilità, non esclusività della decisione algoritmica e non discriminazione algoritmica. Per quanto riguarda la conoscibilità, l’interessato ha il diritto di conoscere l’esistenza di processi decisionali basati su trattamenti automatizzati e, in tal caso, di ricevere informazioni significative sulla logica utilizzata, sì da poterla comprendere. Per quanto riguarda la non esclusività della decisione algoritmica, nel processo decisionale deve esistere un intervento umano capace di controllare, validare ovvero smentire la decisione automatica (c.d. human in the loop). Infine, la non discriminazione algoritmica. Il titolare del trattamento utilizzi sistemi di IA affidabili che riducano le opacità, gli errori dovuti a cause tecnologiche e/o umane. Verificando periodicamente l’efficacia anche alla luce della rapida evoluzione delle tecnologie impiegate, delle procedure matematiche o statistiche appropriate per la profilazione, mettendo in atto misure tecniche e organizzative adeguate.

L’Unione europea con l’Artificial Intelligence Act (EU AI Act) si è prefisso come obiettivo assicurare che i cittadini europei possano beneficiare delle nuove tecnologie in conformità ai valori, ai diritti fondamentali e ai principi dell’Unione. Non è stato ancora concluso il suo iter formale. Il Consiglio europeo ha adottato l’orientamento generale sulla Proposta della Commissione. Successivamente  Commissione europea, Consiglio dell’Unione europea, Parlamento (Trilogo) hanno approvato l’AI Act nel dicembre 2023. Si prevede che la normativa possa essere applicativa nel 2026, ossia 24 mesi dalla formale entrata in vigore del regolamento. Un termine critico perché troppo spostato in avanti, visto il rapidissimo evolvere delle innovazioni tecnologiche.

In sintesi, l’accordo vieta sistemi di IA che presentano un livello di rischio inaccettabile per la sicurezza delle persone, come quelli utilizzati per il punteggio sociale (classificare le persone in base al loro comportamento sociale o alle loro caratteristiche personali). Divieti, poi, sugli usi intrusivi e discriminatori dell’IA. Tra questi, l’uso di sistemi di identificazione biometrica remota “in tempo reale” in spazi accessibili al pubblico; sistemi di categorizzazione biometrica basati su caratteristiche sensibili (ad esempio genere, razza, etnia, cittadinanza, religione, orientamento politico); sistemi di polizia predittiva (basati su profilazione, ubicazione o comportamenti criminali passati); sistemi di riconoscimento delle emozioni; estrazione non mirata di dati biometrici da Internet o da filmati di telecamere a circuito chiuso per creare database di riconoscimento facciale (in violazione dei diritti umani e del diritto alla privacy).

L’ONU, a sua volta, tramite l’organo consultivo sull’IA del Segretario generale delle Nazioni Unite, ha lanciato nel dicembre 2023 il Rapporto intermedio “Governing AI for Humanity”. Titolo significativo ed evocativo. Elemento centrale è la proposta di governance dell’IA, individuando i principi di riferimento. Inclusività: tutti i cittadini dovrebbero essere in grado di accedere e utilizzare in modo significativo gli strumenti di IA. Interesse pubblico: la governance dovrebbe andare oltre il principio di non nuocere e definire un quadro di responsabilità più ampio per le aziende che costruiscono, distribuiscono e controllano l’IA, nonché per gli utenti. Centralità della governance dei dati: la governance dell’IA non può essere separata dalla governance dei dati. Universale, interconnessa e multilaterale: la governance dell’IA dovrebbe dare priorità al consenso universale da parte dei paesi e delle parti interessate nonché dovrebbe sfruttare le istituzioni esistenti attraverso un approccio di rete. Infine, il Diritto internazionale: la governance dell’IA deve essere ancorata alla Carta delle Nazioni Unite, al diritto internazionale sui diritti umani e agli obiettivi di sviluppo sostenibile. L’organo consultivo sull’IA ha promosso per i prossimi mesi consultazioni aperte con tutte le parti interessate – individui, gruppi e organizzazioni – così da offrire feedback prima della stesura definitiva del Rapporto.

In definitiva, il comune denominatore, costituito da consapevolezza-interdisciplinarità-regolamentazione, rappresenta la prospettiva per un responsabile sviluppo umano alla luce delle rapidissime innovazioni tecnologiche. Né è plausibile, come postulato dai tecnofobi secondo un improponibile neo-luddismo, opporsi alle innovazioni tecnologiche. Ricordava Benjamin Franklin: «When you are finished changing, you are finished».

Foto di Michael Dziedzic su Unsplash

AI Advisory Body: pubblicato l’Interim Report “Governing AI for Humanity”.

Il rapporto intermedio individua i seguenti principi che dovrebbero guidare la formazione di nuove istituzioni di governance globale dell’IA:

Inclusività: tutti i cittadini, compresi quelli del Sud del mondo, dovrebbero essere in grado di accedere e utilizzare in modo significativo gli strumenti di intelligenza artificiale.

Interesse pubblico: la governance dovrebbe andare oltre il principio di non nuocere e definire un quadro di responsabilità più ampio per le aziende che costruiscono, distribuiscono e controllano l’intelligenza artificiale, nonché per gli utenti a valle.

Centralità della governance dei dati: la governance dell’intelligenza artificiale non può essere separata dalla governance dei dati e dalla promozione dei dati comuni.

Universale, interconnessa e multilaterale: la governance dell’IA dovrebbe dare priorità al consenso universale da parte dei paesi e delle parti interessate. Dovrebbe sfruttare le istituzioni esistenti attraverso un approccio di rete.

Diritto internazionale: la governance dell’IA deve essere ancorata alla Carta delle Nazioni Unite, al diritto internazionale sui diritti umani e agli obiettivi di sviluppo sostenibile.

Per il Download del Documento: https://www.un.org/en/ai-advisory-body

Questa candela rappresenta, nell’attualità del nostro tempo, il motto di San Paolo: “Spes contra spem” (Rm 4,18). Ovvero “essere speranza” per “dare speranza”. Una candela, la speranza, che anche quando “sembra” spegnersi dà una nuova luce che non si spegne mai.

Intervista dei media vaticani con padre Paolo Benanti, teologo e filosofo francescano, membro del Comitato ONU di esperti sull’Artificial Intelligence sui possibili sviluppi delle “macchine intelligenti”. Per Benanti, la Chiesa può dare un contributo importante in favore dell’umanizzazione di queste nuove potenti tecnologie, che devono servire il bene comune e non essere mero strumento di potere.

Alessandro Gisotti

Tutti ne parlano, molti hanno iniziato ad utilizzarla, ma ancora pochi comprendono cosa sia e soprattutto quali possano essere le sue conseguenze sulla vita umana. Stiamo parlando dell’Intelligenza Artificiale, che sempre più si sta profilando come la grande innovazione tecnologica del nostro tempo. Per alcuni renderà la vita di tutti migliore, per altri porterà alla catastrofe del genere umano. Intanto il suo valore economico cresce esponenzialmente e i governi cercano di regolamentarla con non poche difficoltà vista la rapidità con la quale queste “macchine intelligenti” stanno diventando sempre più potenti. Uno dei maggiori esperti in materia è padre Paolo Benanti, teologo e filosofo, francescano del Terz’Ordine Regolare. Ad ottobre, il segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, lo ha chiamato a far parte del Comitato ONU di esperti sull’Artificial Intelligence (AI) che proprio nei giorni scorsi si è riunito al Palazzo di Vetro di New York. In questa intervista con i media vaticani, Benanti si sofferma sugli aspetti etici oltre che tecnologici dell’AI e indica il contributo che la Chiesa, “esperta in umanità”, può dare al dibattito sull’Intelligenza Artificiale.

Ormai dell’Intelligenza Artificiale discutono tutti. Nel parlare comune è quasi diventato un mantra: “Ci penserà l’Intelligenza Artificiale”. Ma siamo davvero davanti ad una realtà che, come dice qualcuno, avrà un impatto sull’umanità maggiore di quello della Rivoluzione industriale?

Effettivamente c’è una certa inflazione del termine “rivoluzione”. Ci piace pensare che tante cose siano rivoluzionarie, nel senso che cambino tutto. Da questo punto di vista direi che più che avere davanti una vera e propria rivoluzione, abbiamo una evoluzione della Rivoluzione industriale. La Rivoluzione industriale si è caratterizzata come un sistema per surrogare alcuni compiti fatti dall’uomo con le macchine. L’inizio delle Rivoluzione industriale ha surrogato la forza muscolare; oggi vorremmo surrogare un po’ quella che è la capacità cognitiva dell’uomo. La macchina imita molto bene tutto questo; è molto capace di avere uno scopo e tuttavia questa macchina ancora è un’imitazione e non ha una sua coscienza, una sua volontà. Quindi rivoluzione è un termine troppo forte. È un’evoluzione di questa automatizzazione. Quello che conviene però mettere subito in chiaro è che gli effetti, che può avere nell’impatto sociale, possono essere “rivoluzionari”. Se la prima Rivoluzione industriale ha impattato i colletti blu rendendoli meno necessari nel processo produttivo, l’Intelligenza Artificiale può impattare e impatterà tantissimo sui colletti bianchi, cioè su quei lavori che formano la classe media e, se non la gestiamo secondo dei criteri che sono dei criteri anche di giustizia sociale, gli effetti potrebbero essere veramente devastanti o quanto meno molto forti nella capacità di coesione degli Stati democratici

Un grande scienziato, l’astrofisico Stephen Hawking, ha affermato già alcuni anni fa che il successo dell’Intelligenza Artificiale può essere il più grande evento nella storia umana, ma se non evitiamo i rischi potrebbe anche porre fine all’umanità stessa. Quali dovrebbero essere i passi giusti per uno sviluppo che non abbia conseguenze distruttive?

Direi, forte anche di una riflessione che è propria della Dottrina Sociale della Chiesa, di distinguere bene tra innovazione e sviluppo per rispondere a questa domanda. L’innovazione o il progresso tecnologico sono la capacità di far qualcosa in una maniera sempre più efficiente e sempre più forte. Pensiamo ad un ambito negativo, ma purtroppo quotidiano come quello della guerra. Una pistola, una mitragliatrice, una bomba, una bomba atomica, sono alcuni punti di un’innovazione bellica. Nessuno pensa però che la bomba atomica sia migliore o più buona della pistola. Lo sviluppo invece è ciò che prende dall’innovazione tecnologica e la trasforma in qualcosa che guarda anche al bene sociale, al bene comune.

Tutte le innovazioni tecnologiche portano con sé domande di carattere etico. Con l’Intelligenza Artificiale questi interrogativi sembrano ben più complessi rispetto al passato. Perché?

Gli inglesi, quando parlano di queste macchine, usano un termine che si traduce con difficoltà in italiano perché pieno, forse, di altri significati. Queste macchine hanno una sorta di agency, laddove potremmo tradurre agency con una serie di parole: la capacità di adattarsi ai contesti per perseguire delle finalità. Ma da sempre, il fine non giustifica i mezzi! Allora, la macchina che in qualche misura può determinare quale mezzo è più adeguato nel perseguire il suo fine, è una macchina che per sua natura ha bisogno di “guardrail etici” molto ampi, perché appunto il fine non giustifica i mezzi.

L’Intelligenza Artificiale potrebbe porsi dei quesiti etici autonomamente e trovare delle risposte oppure questa dimensione morale rimarrà sempre appannaggio dell’uomo?

No. Nonostante quanto alcuni film di fantascienza possano farci pensare, la coscienza non è qualcosa che appartiene alla macchina. Quindi non c’è una soggettività che si interroga su sé stessa o che interroga il mondo. È una macchina che esegue dei compiti. Riceve dei fini dall’uomo, come il robottino che può pulirci casa, per cui gli dico: “pulisci la casa”, e poi adegua i mezzi utilizzando l’aspiratore, va a sbattere, torna indietro, cosa che succede quando magari trova le scale, tutte cose legate a quel fine. Quindi questa parte, il “nuovo manico” dell’Intelligenza Artificiale, cioè la scelta dei fini adeguati, deve e può essere solo in mano all’uomo. Ciò non toglie che dare dei fini alla macchina senza pensarci troppo, senza farci le giuste domande, può portare a degli esiti catastrofici, pur senza la presenza di una macchina cosciente.

ChatGpt, lo strumento più “popolare” di intelligenza artificiale, ha compiuto un anno in questi giorni. Per alcuni è poco più di un giocattolo, per altri invece ci dà già l’idea dei cambiamenti che può portare alla nostra vita. Qual è la sua valutazione?

È impressionante il successo che ha avuto ChatGpt. È stata l’App più scaricata di sempre. E’ stata l’applicazione che ha invaso la nostra quotidianità digitale. Questa cosa, se da una parte ci dice quanto l’intelligenza artificiale ci affascina, dall’altro ci apre al rischio anche di cattive comprensioni, perché ChatGpt nasce non come prodotto industriale destinato ad essere utilizzato per qualcosa, ma come una sorta di grande demo (versione dimostrativa di un programma ndr) che questa società, OpenAI, ha aperto al pubblico per far vedere la potenza di quello che stava sviluppando. ChatGpt è semplicemente un’espansione di altri prodotti che si chiamano Gpt, senza “Chat” davanti, che sono dei grandi modelli linguistici, cioè sono delle macchine che hanno lavorato su enormi quantità di testo – opportunamente sminuzzate in piccole parti che si chiamano “parametri” – e da questo hanno, in qualche misura, statisticamente determinato come le parole stiano bene tra loro. Allora, ChatGpt è un sistema per cui data una frase di input, produce un testo di output. Ma questo testo è raffinato con l’interazione di tanti uomini che – ahimè, sottopagati in parti molto povere del mondo – hanno iniziato a rispondere a questa macchina e a “dire” alla macchina quali erano le risposte migliori e quali quelle peggiori tra quelle che forniva. La maggior parte delle persone purtroppo, quando è arrivata ChatGpt, non l’ha intesa in questo modo, cioè una demo di qualcuno che risponde a qualsiasi domanda venga posta, ma come un vero e proprio motore di ricerca, chiedendo al sistema delle informazioni o affidandosi a quello che diceva.

E quindi questa mal comprensione dello strumento ChatGpt che problemi potrebbe generare?

Questo porta a dei grandi errori, perché la macchina è fatta in maniera tale che il testo deve per forza uscire da una mia domanda in ingresso, ma quel testo non è assolutamente verificato nella correttezza dei fatti. Se ChatGpt produce un testo tanto bello, non è detto che produca dei contenuti che siano reali. Qui c’è tutta la potenzialità e il rischio della macchina. La potenzialità è quella di avere finalmente uno strumento che maneggi la lingua in una maniera molto potente. Il limite è che non capiamo che quella è una sorta di grande demo e non è uno strumento definitivo e ci affidiamo a una macchina per cose che non hanno alcun valore. Mai chiedere a questa macchina come guarire da una malattia!

Da anni si parla di un digital divide che separa le nazioni tecnologicamente più avanzate da quelle in via di sviluppo. Con l’intelligenza artificiale questo divario non rischia di acuirsi lasciando ancora più indietro quei popoli che già faticano ad affermarsi in un mondo e un’economia sempre più globalizzata?

Assolutamente sì. L’Intelligenza Artificiale può funzionare come un moltiplicatore. Dove trova ricchezza e un tessuto con tante risorse, può moltiplicarle. Dove trova, in realtà, non un segno più, ma un segno meno, può marcare questo segno meno, anche perché questi sistemi – per quanto siano globali – sono appannaggio e di proprietà di pochissime aziende mondiali. In questo momento le grandi innovazioni dell’intelligenza artificiale vengono fatte da nove compagnie globali, che hanno tutte una capitalizzazione superiore al trilione di dollari. Per renderci conto, tutto il Pil della Gran Bretagna è pari a 3.3 trilioni, quindi parliamo di cifre da capogiro. Insomma, non è un prodotto diffuso, non è una cosa a cui tutti possono arrivare. Si rischia sempre di più una forma di dipendenza da pochissimi monopolisti. Altro elemento da mettere all’interno di questo bilancio è il “costo nascosto” di queste tecnologie che vengono fatte su computer basati su terre rare e altri materiali che hanno un costo ambientale altissimo e consumano tantissima corrente. Allora, se è bello interrogarci e chiederci con stupore cosa significano i prodigi di queste macchine, dobbiamo pure non scordarci che hanno tutta una parte molto meno visibile, ma molto più costosa in termine di uguaglianze, di costi ambientali ed energetici, che devono essere presi in considerazione affinché non diventino una spesa che vanno a pagare le nazioni più povere del mondo.

I governi si stanno dotando di regolamentazioni sull’Intelligenza Artificiale, mentre anche le Nazioni Unite stanno affrontando la questione. Lei è stato nominato dal segretario generale dell’ONU a far parte di un comitato di 39 esperti che si occupano di Intelligenza Artificiale. Quali sono i compiti di questo organismo?

Come dice il titolo stesso di questo organo di lavoro, è un comitato di avviso al segretario generale dell’ONU. Quello che ci è chiesto è innanzitutto di fotografare che cosa sta succedendo con questa forma di innovazione e di farlo in una maniera molto equilibrata. Ci è chiesto di fotografare innanzitutto quali possono essere i grandi vantaggi per l’umanità di queste tecnologie. Pensiamo all’aumento delle capacità di curare, a occasioni in cui si possono creare nuove forme di ricchezza. Ma ci è chiesto anche di valutare i rischi, non solo per le ineguaglianze che possono aumentare, ma perché specialmente nelle ultime forme di Intelligenza Artificiale, come quella che abbiamo citato poco fa – ChatGpt – noi abbiamo una macchina che è capace di “narrare”, capace di raccontare storie e le storie possono contribuire a formare l’opinione pubblica. Questa macchina può dunque essere utilizzata per scopi che non sono esattamente positivi, come quelli di aumentare l’odio sociale o creare nemici laddove non esistono. Una macchina che può influenzare così tanto l’opinione pubblica è chiaramente una macchina da guardare con molta attenzione, soprattutto da quegli organismi che hanno una volontà di collaborare a quella che è la pace globale o a un equo sviluppo. Il compito del comitato dell’ONU è anche poi quello di offrire un’eventuale cornice all’interno della quale si possano cercare degli accordi internazionali basati su delle piattaforme di valori che possano dare a questo strumento un aiuto ad essere una forma di sviluppo e non semplicemente una forma di guadagno per pochi.

La Chiesa non si sottrae al dibattito sull’Intelligenza Artificiale. Lo dimostra anche il suo personale impegno. La Santa Sede sta inoltre lavorando su questa frontiera in diversi ambiti. I prossimi Messaggi del Papa per la Giornata mondiale della pace e per la Giornata delle comunicazioni sociali avranno per tema proprio l’Intelligenza artificiale. Quale è il contributo più importante che la Chiesa può dare?

La Chiesa si capisce come “esperta in umanità”. È un’istituzione che in quanto tale è presente ovunque. Raccogliere e offrire quella che è la vita dell’uomo oggi in tutte le sue grandi aspirazioni, i suoi sogni, ma anche in quelle che sono le sue fragilità e paure, è il primo terreno fertile sul quale la Chiesa offre una riflessione al mondo intero. Ormai dal 2020 il tema abita e tocca in più maniere le riflessioni anche nella Santa Sede. È chiaro che, come tutti i grandi temi, ha bisogno di maturare anche in questo incontro di questa ricchezza di umanità che viene dal basso, dalla presenza pastorale e da questa capacità di riflessione legata anche al Vangelo e alla riflessione teologica. Questa grande attenzione avviene in un momento in cui il Santo Padre ha voluto dare grande rilevanza ad alcuni temi globali, come la cura della Casa comune e la fraternità. Cura della Casa comune e fraternità potrebbero essere due delle grandi prospettive dove la Chiesa porta il suo contributo unico, originale e positivo a questo dibattito. Non serve solo il contributo politico, non serve solo quello industriale. Questo contributo di umanità, di un’umanità che si trova a vivere in un ambiente, in una casa che è il nostro pianeta, e che si trova a vivere da fratelli è un contributo di “umanizzazione” dell’Intelligenza Artificiale, cioè di trasformazione del progresso in autentico sviluppo umano, di cui c’è tanto bisogno oggi.

Questo è il discorso che Gino Cecchettin ha pronunciato il 5 dicembre durante i funerali della figlia Giulia, nel Duomo di Padova. Che si rivolge a tutti, da diffondere e su cui riflettere.

“Carissimi tutti,
 abbiamo vissuto un tempo di profonda angoscia:
 ci ha travolto una tempesta terribile
e anche adesso questa pioggia di dolore sembra non finire mai.
 Ci siamo bagnati, infreddoliti, ma ringrazio le tante persone
 che si sono strette attorno a noi per portarci il calore del loro abbraccio.
 Mi scuso per l’impossibilità di dare riscontro personalmente,
 ma ancora grazie per il vostro sostegno
di cui avevamo bisogno in queste settimane terribili.
 La mia riconoscenza giunga anche a tutte le forze dell’ordine,
 al vescovo e ai monaci che ci ospitano al presidente della Regione Zaia e al ministro Nordio
 e alle istituzioni che congiuntamente hanno aiutato la mia famiglia.

Mia figlia Giulia, era proprio come l’avete conosciuta, una giovane donna straordinaria. Allegra, vivace, mai sazia di imparare.
 Ha abbracciato la responsabilità della gestione familiare
 dopo la prematura perdita della sua amata mamma.
Oltre alla laurea che si è meritata e che ci sarà consegnata tra pochi giorni, Giulia si è guadagnata ad honorem anche il titolo di mamma.
 Nonostante la sua giovane età era già diventata una combattente,
 un’oplita, come gli antichi soldati greci, tenace nei momenti di difficoltà:
 il suo spirito indomito ci ha ispirato tutti.

Il femminicidio è spesso il risultato di una cultura che svaluta la vita delle donne, vittime proprio di coloro che avrebbero dovuto amarle e invece sono state vessate, costrette a lunghi periodi di abusi
 fino a perdere completamente la loro libertà prima di perdere anche la vita.
 Come può accadere tutto questo? Come è potuto accadere a Giulia?
Ci sono tante responsabilità, ma quella educativa ci coinvolge tutti: 
famiglie, scuola, società civile, mondo dell’informazione …


Mi rivolgo per primo agli uomini, perché noi per primi dovremmo dimostrare di essere agenti di cambiamento contro la violenza di genere. Parliamo agli altri maschi che conosciamo, sfidando la cultura che tende a minimizzare la violenza da parte di uomini apparentemente normali. Dovremmo essere attivamente coinvolti, sfidando la diffusione di responsabilità, ascoltando le donne, e non girando la testa di fronte ai segnali di violenza anche i più lievi. La nostra azione personale è cruciale per rompere il ciclo e creare una cultura di responsabilità e supporto.
 A chi è genitore come me, parlo con il cuore:
insegniamo ai nostri figli il valore del sacrificio e dell’impegno e aiutiamoli anche ad accettare le sconfitte.


Creiamo nelle nostre famiglie quel clima che favorisce un dialogo sereno perché diventi possibile educare i nostri figli al rispetto della sacralità di ogni persona, ad una sessualità libera da ogni possesso e all’amore vero che cerca solo il bene dell’altro.
Viviamo in un’epoca in cui la tecnologia ci connette in modi straordinari, ma spesso, purtroppo, ci isola e ci priva del contatto umano reale.

È essenziale che i giovani imparino a comunicare autenticamente, 
a guardare negli occhi degli altri, ad aprirsi all’esperienza di chi è più anziano di loro.
 La mancanza di connessione umana autentica può portare a incomprensioni e a decisioni tragiche. Abbiamo bisogno di ritrovare la capacità di ascoltare e di essere ascoltati, di comunicare realmente con empatia e rispetto.

La scuola ha un ruolo fondamentale nella formazione dei nostri figli.
 Dobbiamo investire in programmi educativi che insegnino il rispetto reciproco, l’importanza delle relazioni sane e la capacità di gestire i conflitti in modo costruttivo per imparare ad affrontare le difficoltà senza ricorrere alla violenza. La prevenzione della violenza di genere inizia nelle famiglie,
ma continua nelle aule scolastiche, e dobbiamo assicurarci che le scuole siano luoghi sicuri e inclusivi per tutti.

Anche i media giocano un ruolo cruciale da svolgere in modo responsabile. La diffusione di notizie distorte e sensazionalistiche non solo alimenta un’atmosfera morbosa, dando spazio a sciacalli e complottisti, ma può anche contribuire a perpetuare comportamenti violenti.
 Chiamarsi fuori, cercare giustificazioni, difendere il patriarcato quando qualcuno ha la forza e la disperazione per chiamarlo col suo nome, trasformare le vittime in bersagli solo perché dicono qualcosa con cui magari non siamo d’accordo, non aiuta ad abbattere le barriere. Perché da questo tipo di violenza che è solo apparentemente personale e insensata si esce soltanto sentendoci tutti coinvolti. Anche quando sarebbe facile sentirsi assolti.

Alle istituzioni politiche chiedo di mettere da parte le differenze ideologiche per affrontare unitariamente il flagello della violenza di genere. Abbiamo bisogno di leggi e programmi educativi mirati a prevenire la violenza, a proteggere le vittime e a garantire che i colpevoli siano chiamati a rispondere delle loro azioni. Le forze dell’ordine devono essere dotate delle risorse necessarie per combattere attivamente questa piaga e degli strumenti per riconoscere il pericolo.
 Ma in questo momento di dolore e tristezza, dobbiamo trovare la forza di reagire, di trasformare questa tragedia in una spinta per il cambiamento.
 La vita di Giulia, la mia Giulia, ci è stata sottratta in modo crudele, ma la sua morte, può anzi DEVE essere il punto di svolta per porre fine alla terribile piaga della violenza sulle donne. Grazie a tutti per essere qui oggi:
 che la memoria di Giulia ci ispiri a lavorare insieme per creare un mondo in cui nessuno debba mai temere per la propria vita.
Vi voglio leggere una poesia di Gibran che credo possa dare una reale rappresentazione di come bisognerebbe imparare a vivere:

“Il vero amore non è né fisico né romantico. 
Il vero amore è l’accettazione di tutto ciò che è, 
è stato, sarà e non sarà.
 Le persone più felici non sono necessariamente 
coloro che hanno il meglio di tutto,
 ma coloro che traggono il meglio da ciò che hanno.
 La vita non è una questione di come sopravvivere alla tempesta, ma di come danzare nella pioggia…”

Cara Giulia,
 è giunto il momento di lasciarti andare. Salutaci la mamma.
 Ti penso abbracciata a lei e ho la speranza che, strette insieme,
 il vostro amore sia così forte da aiutare Elena, Davide e anche me 
non solo a sopravvivere a questa tempesta di dolore che ci ha travolto, ma anche ad imparare a danzare sotto la pioggia.
 Sì, noi tre che siamo rimasti vi promettiamo che, un po’ alla volta, 
impareremo a muovere passi di danza sotto questa pioggia.


Cara Giulia, grazie, per questi 22 anni che abbiamo vissuto insieme e per l’immensa tenerezza che ci hai donato.
 Anch’io ti amo tanto e anche Elena e Davide ti adorano. 
Io non so pregare, ma so sperare:
 ecco voglio sperare insieme a te e alla mamma,
 voglio sperare insieme a Elena e Davide 
e voglio sperare insieme a tutti voi qui presenti:
 voglio sperare che tutta questa pioggia di dolore 
fecondi il terreno delle nostre vite 
e voglio sperare che un giorno possa germogliare. 
E voglio sperare che produca il suo frutto d’amore, di perdono e di pace.

Addio Giulia, amore mio.”

Ci siamo incontrati con tanti studenti, docenti e genitori per il libro “Il diario di Erica”. E’ il diario di una bambina di 11 anni che racconta, con narrazione puntuale e coinvolgente, “un mondo magico, ricco di avventure, in cui vi divertirete a ritrovare il personaggio che vi assomiglia di più …”. Appassionato l’impegno degli studenti dell’Istituto comprensivo Gaetano Parente di Aversa che hanno partecipato accompagnandoci con i loro talenti musicali e recitativi. Una bella testimonianza di proficua sinergia tra genitori, studenti e docenti. Un messaggio molto positivo per questo nostro tempo. Un modello per costruire insieme (famiglie, scuole, associazioni, …) un nuovo futuro.

“Gentilezza e salute: una cura per la vita”. Non formalismo o manierismo affettato. Ma ascolto delle voci silenziose. Ho trattato il tema sotto l’aspetto bioetico richiamando il ruolo fondamentale della gentilezza nella relazione di cura e nella comunicazione. Folta e qualificata la partecipazione. L’iniziativa è stata realizzata dalla Sezione Provinciale di Salerno dell’Associazione Mogli Medici Italiani e dall’Ordine dei Medici ed Odontoiatri della Provincia di Salerno.