News di Lucio Romano

Sorridi donna

sorridi sempre alla vita

anche se lei non ti sorride.

Sorridi agli amori finiti

sorridi ai tuoi dolori

sorridi comunque.

Il tuo sorriso sarà

luce per il tuo cammino

faro per naviganti sperduti.

Il tuo sorriso sarà

un bacio di mamma,

un battito d’ali,

un raggio di sole per tutti.

La Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) ha condannato l’Italia in merito all’inquinamento della Terra dei Fuochi. La sentenza riporta, tra le motivazioni del pronunciamento, l’Indagine conoscitiva del Senato: “Effetti dell’inquinamento ambientale sull’incidenza dei tumori, delle malformazioni feto-neonatali ed epigenetica”. Indagine di cui ho avuto la responsabilità di essere promotore, relatore ed estensore nella XVII Legislatura.   

La Corte europea dei diritti dell’uomo ha stabilito che l’Italia ha violato il diritto alla vita ai sensi dell’art. 2 CEDU e, tra l’altro, per non aver impedito il sistematico inquinamento di un’ampia area del territorio della Campania. Causato da sversamenti e roghi di rifiuti di ogni sorta. Inoltre, la CEDU condanna l’Italia anche per non aver proceduto in maniera tempestiva e adeguata a intervenire sui rischi per la salute derivanti da tale inquinamento. Tenuto conto, come la stessa Corte rileva, di un rischio quantomeno risalente ai primi anni ’90.

Ecco la sentenza con evidenziate (in giallo) le motivazioni che richiamano l’Indagine conoscitiva.

Pubblicata la Nota sul rapporto tra Intelligenza Artificiale e Intelligenza umana dei Dicasteri per la Dottrina della Fede e per la Cultura e l’Educazione: “L’IA non è una forma artificiale dell’intelligenza, ma uno dei suoi prodotti”. Evidenziate le potenzialità e le sfide nei campi di educazione, economia, lavoro, sanità, relazioni umane e internazionali, contesti di guerra.

Non va considerata come una persona l’Intelligenza Artificiale, non va divinizzata, non deve sostituire le relazioni umane, ma deve essere utilizzata “solo come strumento complementare all’intelligenza umana”. I moniti del Papa sull’IA di questi ultimi anni fanno da traccia ad Antiqua et Nova, la nota sul rapporto tra Intelligenza Artificiale e Intelligenza umana frutto della mutua riflessione tra Dicastero per la Dottrina della Fede e Dicastero per la Cultura e l’Educazione. Un documento rivolto a genitori, insegnanti, preti, vescovi e quanti sono chiamati a educare e trasmettere la fede, ma anche a coloro che condividono l’esigenza di uno sviluppo scientifico e tecnologico “al servizio della persona e del bene comune” [5]. Pubblicata oggi, 28 gennaio, la Nota è stata approvata dal Papa.

Testo integrale della Nota: https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2025/01/28/0083/01166.html

In 117 paragrafi, Antiqua et Nova (in riferimento alla “sapienza”, antica e nuova) mette in luce sfide e opportunità dello sviluppo dell’Intelligenza Artificiale (IA) nei campi di educazione, economia, lavoro, sanità, relazioni internazionali e interpersonali, contesti di guerra. In quest’ultimo ambito, ad esempio, le potenzialità dell’IA – avverte la Nota – potrebbero accrescere le risorse belliche “ben oltre la portata del controllo umano”, accelerando “una corsa destabilizzante agli armamenti con conseguenze devastanti per i diritti umani” [99].

Pericoli e progressi

Più nel dettaglio, il documento elenca con ragionato equilibrio i pericoli dell’IA ma anche i progressi, che anzi incoraggia come “parte della collaborazione” dell’uomo con Dio “nel portare a perfezione la creazione visibile” [2]. La preoccupazione, tuttavia, è grande ed è quella data da tutte le innovazioni i cui effetti sono ancora imprevedibili, anche per ciò che al momento appare innocuo come la generazione di testi e immagini che rischiano di avere un influsso sulla “crescente crisi di verità” [3].

Distinguere tra IA e intelligenza umana

Dunque sono considerazioni etiche e antropologiche quelle al centro della riflessione dei due Dicasteri che dedicano diversi paragrafi della Nota alla distinzione “decisiva” tra Intelligenza Artificiale e intelligenza umana. Quella che “si esercita nelle relazioni” [18], che è modellata da Dio ed “è plasmata da una miriade di esperienze vissute nella corporeità”. L’IA “manca della capacità di evolversi in questo senso” [31]. E la sua è “una visione funzionalista”, con le persone valutate solo in base a lavori e risultati, laddove la dignità umana è imprescindibile e rimane intatta sempre. Anche in “un bambino non ancora nato”, in “una persona in stato non cosciente” o in “un anziano sofferente” [34]. “Fuorviante”, allora, usare la parola stessa “intelligenza” in riferimento all’IA: non è “una forma artificiale dell’intelligenza”, ma “uno dei suoi prodotti” [35].

Potere in mano di pochi

E come ogni prodotto dell’ingegno umano, anche l’IA può essere diretta verso “fini positivi o negativi”, sottolinea Antiqua et Nova. Non nega, il documento, che l’Intelligenza Artificiale possa introdurre “importanti innovazioni” in vari campi [48] ma avverte dal rischio che essa possa aggravare situazioni di marginalizzazione, discriminazione, povertà, “divario digitale”, disuguaglianze sociali [52]. A sollevare “preoccupazioni etiche” è soprattutto il fatto che “la maggior parte del potere sulle principali applicazioni dell’IA sia concentrato nelle mani di poche potenti aziende” [53], così che questa tecnologia finisca ad essere manipolata per “guadagni personali o aziendali” o ad “orientare l’opinione pubblica verso l’interesse di un settore” [53].

Guerra

La Nota passa al vaglio i vari ambiti del vivere in relazione all’IA. Immancabile il riferimento alla guerra. Mentre le “capacità analitiche” dell’IA potrebbero essere impiegate per aiutare le nazioni a ricercare pace e sicurezza, sono “grave motivo di preoccupazione etica” i sistemi di armi autonome e letali, in grado di “identificare e colpire obiettivi senza intervento umano diretto” [100] e senza alcun tipo di “giudizio morale”. Il Papa ha invitato con urgenza a bandirne l’uso, perché come ha detto al G7 in Puglia: “Nessuna macchina dovrebbe mai scegliere se togliere la vita ad un essere umano”. Le macchine in grado di uccidere con precisione in modo autonomo e altre capaci di distruzione di massa sono una minaccia vera e propria per “la sopravvivenza dell’umanità o di intere regioni” [101]. Queste tecnologie “danno alla guerra un potere distruttivo incontrollabile, che colpisce molti civili innocenti, senza risparmiare nemmeno i bambini”, denuncia Antiqua et Nova. Per evitare che l’umanità precipiti in “spirali di autodistruzione”, è necessario allora “assumere una posizione netta contro tutte le applicazioni della tecnologia che minacciano intrinsecamente la vita e la dignità della persona umana”.

Relazioni umane

Sulle relazioni umane il documento osserva che l’IA può, sì, “favorire le connessioni” ma, al contempo, portare a “un dannoso isolamento” [58]. “L’antropomorfizzazione dell’IA”, pure, pone particolari problemi per la crescita dei bambini, incoraggiati aintendere “le relazioni umane in modo utilitaristico”, come avviene con i chatbot [60]. “Erroneo”, poi, rappresentarel’IA come una persona ed è “una grave violazione etica” attuare ciòper scopi fraudolenti. Così come “utilizzare l’IA per ingannarein altri contesti – quali l’educazione o le relazioni umane, compresa la sfera della sessualità – è profondamente immoralee richiede un’attenta vigilanza” [62].

Economia e lavoro

La stessa vigilanza viene domandata in ambito economico-finanziario. In particolare nel campo del lavoro si rileva che se, da una parte, l’IA ha “potenzialità” per accrescere competenze e produttività o per creare nuovi posti di lavoro, dall’altra, può “dequalificare i lavoratori, sottoporli a una sorveglianza automatizzata e relegarli a funzioni rigide e ripetitive” [67], al punto da “soffocare” ogni capacità innovativa. “Non si deve cercare di sostituire sempre più il lavoro umano con il progresso tecnologico: così facendo l’umanità danneggerebbe sé stessa”, sottolinea la Nota [70].

Sanità

Ampio spazio viene dedicato al tema della sanità. Pur detenendo un enorme potenziale in svariate applicazioni in campo medico (ad esempio l’aiuto all’attività diagnostica), l’IA qualora andasse a sostituire la relazione medico-paziente lasciando l’interazione solo alle macchine, rischierebbe di “peggiorare quella solitudine che frequentemente accompagna la malattia”. Pure l’ottimizzazione delle risorse non deve “penalizzare i più fragili” o creare “forme di pregiudizio e discriminazione” [75] che portino a rafforzare una “medicina per i ricchi”, in cui le persone provviste di mezzi finanziari traggono beneficio da strumenti avanzati di prevenzione e informazioni mediche personalizzate, mentre altri faticano ad avere accesso persino ai servizi di base.

Educazione

Rischi vengono evidenziati anche nel campo dell’educazione. Se usata in maniera prudente, l’IA può migliorare l’accesso all’istruzione e offrire “riscontri immediati” agli studenti [80]. Il problema è che molti programmi “si limitano a fornire risposte invece di spingere gli studenti a reperirle da sé, oppure a scrivere essi stessi dei testi”; questo porta a perdere l’allenamento nell’accumulare informazioni o nello sviluppare un pensiero critico [82]. Senza dimenticare quante “informazioni distorte o artefatte” o “contenuti inesatti” alcuni programmi possono generare, andando così a legittimare le fake news [84].

Fake News e Deepfake

A proposito di fake news il documento rammenta il serio rischio che l’IA “generi contenuti manipolati e informazioni false” [85] così da alimentare una “allucinazione” da IA, con contenuti non veritieri che sembrano reali. Ancora più preoccupante è quando tali contenuti fittizi sono usati intenzionalmente a fini di manipolazione. Ad esempio, quando si divulgano intenzionalmente immagini, video e audio deepfake (rappresentazioni modificate o generate da algoritmo) per “ingannare o danneggiare” [87]. L’appello è quindi ad avere sempre “cura di controllare la veridicità” di quanto divulgato e a evitare, in ogni caso, “la condivisione di parole e immagini degradanti per l’essere umano”, escludendo “ciò che alimenta l’odio e l’intolleranza, svilisce la bellezza e l’intimità della sessualità umana, sfrutta i deboli e gli indifesi” [89].

Privacy, controllo, libertà religiosa

Su privacy e controllo, la Nota evidenzia che alcuni tipi di dati possono arrivare a toccare l’intimità della persona, “forse persino la sua coscienza” [90]. I dati ormai si acquisiscono con una minima quantità di informazioni e il pericolo è di far diventare tutto “una specie di spettacolo che può essere spiato, vigilato” [92]. Inoltre, si avverte, “la sorveglianza digitale può essere usata per esercitare un controllo sulla vita dei credenti e sull’espressione della loro fede” [90].

Casa comune

Sul tema Creato vengono giudicate “promettenti” le applicazioni dell’IA per migliorare il rapporto con la casa comune. Basti pensare ai modelli per la previsione di eventi climatici estremi, la gestione dei soccorsi o il supporto all’agricoltura sostenibile [95]. Al contempo, gli attuali modelli di IA e il sistema hardware che li supporta richiedono “ingenti quantità di energia e di acqua e contribuiscono in modo significativo alle emissioni di CO2, oltre a consumare risorse in modo intensivo”. È quindi un tributo “pesante” quello si esige dall’ambiente: “Lo sviluppo di soluzioni sostenibili è vitale per ridurre il loro impatto sulla casa comune”.

Il rapporto con Dio

“La presunzione di sostituire Dio con un’opera delle proprie mani è idolatria”: la Nota cita le Sacre Scritture per mettere in guardia dal fatto che l’IA può risultare “più seducente rispetto agli idoli tradizionali” [105]. Ricorda pertanto che essa non è altro che “un pallido riflesso” dell’umanità: “Non è l’IA a essere divinizzata e adorata, ma l’essere umano, per diventare, in questo modo, schiavo della propria stessa opera”. Da qui, una raccomandazione conclusiva: “L’IA dovrebbe essere utilizzata solo come uno strumento complementare all’intelligenza umana e non sostituire la sua ricchezza” [112].

Salvatore Cernuzio – Città del Vaticano

La Pontificia Commissione per lo Stato della Città del Vaticano ha promulgato, con un decreto datato 16 dicembre 2024, le Linee guida in materia di intelligenza artificiale, entrate in vigore il 1° gennaio 2025. Il documento sottolinea l’importanza di “valorizzare e promuovere un utilizzo etico e trasparente dell’intelligenza artificiale, in una dimensione antropocentrica e affidabile, nel rispetto della dignità umana e del bene comune”. Le linee guida ribadiscono che i sistemi di Ia “devono essere al servizio dell’uomo, preservando il rispetto dell’autonomia e del potere decisionale umano”. Tra i principi chiave indicati nel decreto vi sono la protezione dei dati personali, la non discriminazione e la sostenibilità ambientale. È inoltre vietato l’utilizzo di IA che provochi danni fisici o psicologici, discrimini le persone con disabilità o comprometta la sicurezza dello Stato della Città del Vaticano. Per garantire il rispetto delle norme, è stata istituita una Commissione sull’intelligenza artificiale, composta da cinque membri, con il compito di monitorare l’applicazione delle linee guida e valutare l’impatto dell’Ia. “I sistemi e i modelli di intelligenza artificiale devono essere sviluppati e applicati garantendo la sicurezza dello Stato della Città del Vaticano, la protezione e la riservatezza dei dati personali, la non discriminazione dell’essere umano, la sostenibilità economica e la cura del Creato”, si legge nel decreto. (SIR, 13.1.2025)

Stanford Institute for Human-Centered AI (HAI) AI Index ha pubblicato Global AI Vibrancy Tool , che consente confronti flessibili fra 36 paesi sulla base di 42 indicatori specifici per l’IA di dominio pubblico.

Global AI Vibrancy Tool misura la solidità degli ecosistemi IA in funzione di otto pilastri – ricerca e sviluppo, IA responsabile, economia, istruzione, diversità, norme e governance societaria, opinione pubblica e infrastruttura – e alcuni degli indicatori sono pubblicazioni su riviste dedicate all’IA, totale degli investimenti privati nell’IA, leggi sull’IA promulgate e set di dati riguardanti modelli base.

“Algoritmi e relazione di cura: nei confini sfumati tra naturale e artificiale.” Su questo tema ho svolto la relazione al 49° Congresso della Società Internazionale di Storia della Medicina. Superare e annullare i limiti della dimensione biologica. Eliminare aspetti non desiderati come la sofferenza, la malattia, l’invecchiamento e persino l’essere mortali. Dovere morale è migliorare le capacità fisiche e cognitive della specie umana con un corpo in concordanza con i propri desideri. Sono questi soltanto alcuni degli aspetti più problematici di una rapidissima innovazione tecnologica che sembra rideclinare, secondo inediti paradigmi, lo sviluppo umano. In particolare, nell’ambito della medicina, si prospettano nuovi orizzonti nella relazione di cura nel confronto tra tecnocentrismo e umanocentrismo. Ecco la necessità di un nuovo umanesimo. Appunto un “umanesimo digitale” che non trasforma l’essere umano in una macchina e non interpreta le macchine come esseri umani.

“Fragilità e violenze: la vita senza cura” è il tema che ho trattato al “Violence and forensic issues dell’International Conference of Forensic Medicine”. Svolto a Napoli, sono stati tre intensi giorni di approfondimenti e confronti multidisciplinari. Giuristi, medici legali, magistrati, forze dell’ordine, medici, bioeticisti. Sono stati trattati i più vari ambiti di una inquietante realtà contemporanea. Un fenomeno drammaticamente presente in ogni classe sociale e categoria: donne, minori, persone con disabilità, anziani, migranti, detenuti, studenti, lavoratori.  Uno scenario, calato nelle varie realtà nazionali e internazionali. Con l’obiettivo di elaborare strategie di prevenzione e gestione di un fenomeno purtroppo sempre più diffuso e di cui, solo una parte, oggetto di denunce. 

Nel corso delle varie sessioni sono stati approfonditi, in dialogo con gli autori e successiva discussione del gruppo, contribuiti articolati in tre macroaree: la violenza domestica; la violenza nelle istituzioni; la violenza sociale o nelle relazioni con l’altro.

Un ringraziamento sentito alla Sezione di Medicina Legale, diretta dal Prof. Massimo Niola, del Dipartimento di Scienze Biomediche Avanzate Dell’Università “Federico II” di Napoli. Per aver ideato e realizzato un’iniziativa che ha lasciato davvero un segno molto positivo per sensibilità sociale, impegno professionale e concrete collaborazioni multidisciplinari e internazionali.

Oggi la Commissione ha firmato la convenzione quadro del Consiglio d’Europa sull’intelligenza artificiale (IA) a nome dell’UE. Si tratta del primo accordo internazionale giuridicamente vincolante sull’IA ed è pienamente in linea con il regolamento dell’UE sull’IA, la prima normativa globale in materia di IA al mondo. 

La convenzione prevede un approccio comune per garantire che i sistemi di IA siano compatibili con i diritti umani, la democrazia e lo Stato di diritto, consentendo nel contempo l’innovazione e la fiducia. Comprende una serie di concetti chiave tratti dal regolamento dell’UE sull’IA, tra cui un approccio basato sul rischio, trasparenza lungo la catena del valore dei sistemi di IA e dei contenuti generati dall’IA, obblighi di documentazione dettagliata per i sistemi di IA identificati come ad alto rischio e obblighi di gestione dei rischi con possibilità di introdurre divieti per i sistemi di IA considerati una chiara minaccia per i diritti fondamentali.

Download Comunicato e documenti: https://italy.representation.ec.europa.eu/notizie-ed-eventi/notizie/la-commissione-firma-la-convenzione-quadro-del-consiglio-deuropa-sullintelligenza-artificiale-2024-09-05_it

Che cosa si intende per trattamenti di sostegno vitale? È possibile e quando sospenderli? Sono solo alcuni dei più problematici e attuali interrogativi presi in considerazione dalla recente sentenza della Corte costituzionale (n.135/2024). Che riprende e ribadisce la precedente pronuncia (n.242/2019). A fronte di un dibattito bioetico che spesso tende a contrapporre posizioni interpretative confliggenti. Da un lato coloro che ritengono una svolta aperturista della Corte, dall’altro coloro che invece ritengono la stessa troppo cauta oppure «spinta troppo avanti».

Download Articolo: https://www.cortisupremeesalute.it/wp-content/uploads/2024/08/Romano.pdf

Il testo è stato elaborato da un Comitato di esperti per supportare il Governo nella definizione di una normativa nazionale e delle politiche sull’IA.

Ecco il Documento:

Da oggi 12 luglio 2024, con la pubblicazione in Gazzetta, il Regolamento europeo sull’Intelligenza Artificiale è ufficialmente legge dell’Unione europea.

Ecco il link: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202401689

“Lo scopo del presente regolamento è migliorare il funzionamento del mercato interno istituendo un quadro giuridico uniforme in particolare per quanto riguarda lo sviluppo, l’immissione sul mercato, la messa in servizio e l’uso di sistemi di intelligenza artificiale (sistemi di IA) nell’Unione, in conformità dei valori dell’Unione, promuovere la diffusione di un’intelligenza artificiale (IA) antropocentrica e affidabile, garantendo nel contempo un livello elevato di protezione della salute, della sicurezza e dei diritti fondamentali sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea («Carta»), compresi la democrazia, lo Stato di diritto e la protezione dell’ambiente, proteggere contro gli effetti nocivi dei sistemi di IA nell’Unione, nonché promuovere l’innovazione. Il presente regolamento garantisce la libera circolazione transfrontaliera di beni e servizi basati sull’IA, impedendo così agli Stati membri di imporre restrizioni allo sviluppo, alla commercializzazione e all’uso di sistemi di IA, salvo espressa autorizzazione del presente regolamento.”

Oggi al Centro Interuniversitario di Ricerca Bioetica (CIRB), proclamazione dei vincitori Premio “M. Coltorti 2024”. In qualità di Presidente della Commissione giudicatrice, con il Prof. Luigi Ferraro e il Prof. Don Gennaro Busiello, abbiamo ritenuto meritevoli tesi che hanno elaborato interessanti aspetti della ricerca in bioetica. Al premio “M. Coltorti” partecipano le Università della Campania e l’Università del Molise. La manifestazione si è svolta in occasione della Lectio Magistralis del Prof. Padre Paolo Benanti sul tema ”Potenzialità e sfide delle Intelligenze Artificiali”. La Lectio è stata presieduta e introdotta dal Prof. Andrea Patroni Griffi, costituzionalista e Direttore del CIRB.